1、司法鑒定的成果就是鑒定意見。鑒定意見作為法定的證據類型，其證據能力和證明力都要經受法律的檢視，只有法庭認定鑒定意見合法、科學才能作為定案根據。

2、最高院2021《新刑訴法解釋》（第97條至第101條）明確規定了非法鑒定意見的排除規則，該排除規則屬于“強制性排除”規則。也就是說，只要法庭發現鑒定意見屬于司法解釋確立的非法鑒定的情形，就必須無條件加以排除，不能作為定案證據使用。

3、鑒定意見的非法排除規則，主要有四類:

一是鑒定機構、鑒定人資格和條件的缺陷（假證危險）

二是鑒定程序和方法的錯誤（見到過調表車鑒定用二手車技術規范的同行報告）

三是送檢材料喪失真實性、同一性或檢材被污染（明明不具有鑒定條件也敢接）

四是鑒定意見形式要件的欠缺。

4、鑒定意見的非法排除規則十分明確，但法院真正將鑒定意見作為非法證據排除的情形卻十分罕見。

5、由于“自偵自鑒”“自訴自鑒”的存在，偵查機關壟斷了大多數刑事案件的鑒定事項，在偵查機關委托的情況下，鑒定機構和偵查機關往往“合二為一”。鑒定機構自身缺乏行業監管，常違背中立、科學的立場。

6、法院對補充鑒定、重新鑒定的開展十分消極，當事人也無法自己委托鑒定與之對抗。再加之，鑒定人、專家證人出庭難，使得對鑒定意見的舉證、質證流于形式。

7、很多法院不加判斷，直接將鑒定意見作為“鑒定結論”使用，法官放棄對鑒定意見合法性和科學性的審查，這一違法做法十分危險。